Документ объёмный: десятки страниц, множество пунктов. Вводная часть звучит веско, но при внимательном чтении становится ясно – значительная часть текста состоит из общих формулировок. Как выяснил портал njcar.ru, чётких решений почти нет, структура напоминает отчёт, созданный, скорее, для галочки, чем для реальной работы. На фоне такой размытости особенно заметно звучит критика в адрес водителей старшего поколения.
По данным авторов, с 2017 по 2024 год аварий с участием водителей старше 60 лет стало больше: количество ДТП увеличилось примерно на четверть, число погибших – ещё сильнее, число пострадавших – тоже выросло. При этом разработчики указывают, что эта возрастная группа чаще оказывается виновной в авариях. Дополнительно подчёркивается, что немало погибших пешеходов и велосипедистов относятся к этой же категории по возрасту. Но после перечисления претензий документ не предлагает ясного решения. Никаких конкретных шагов по снижению рисков не представлено.
Вместо реального плана указаны лишь общие пожелания – помочь пожилым людям безопаснее участвовать в дорожном движении, а также пересмотреть способы проверки их пригодности. Эти фразы выглядят, скорее, как формальные заявления, чем как основа для практических действий.
Статистику часто считают надёжным источником, хотя её выводы легко меняются в зависимости от того, какие цифры выбирают и как их показывают.Это видно на примере сведений МВД: в 2021 году больше всего аварий совершают водители 30-40 лет – около 28% всех ДТП, похожая доля по погибшим и раненым. Там же указывали, что самые тяжёлые аварии чаще происходят по вине водителей 50-60 лет. А самый заметный рост смертельных происшествий показывали подростки 14-16 лет – увеличение превышало 60%. То есть разные возрастные группы давали совершенно разные результаты. С тех пор прошло немного времени, но акценты резко изменились. Такая смена вызывает вопросы: почему выводы так сильно разошлись с прежними?
Тем более что есть новые исследования, и они рисуют совсем другую картину. Эксперты страховых компаний выяснили, что чаще всего в авариях оказываются водители 18-24 лет. Если соединить все эти источники, становится ясно: результат зависит от того, какой подход используют и на какие цифры делают упор. Поэтому обвинять одну возрастную категорию, тем более пожилых водителей, решение слабое и плохо обоснованное.
Когда смотришь на разные источники сразу, становится понятно: “идеального” возраста не существует. У каждой группы есть свои риски. Поэтому представление о пожилых водителях как о главной проблеме выглядит слабым аргументом. Тем более, что именно их проверяют жёстче всех. Регулярные осмотры, плановые обследования – всё это действует давно. В ряде европейских стран делают иначе: главным считают опыт, поэтому возрастных рамок не вводят. А где-то достаточно просто подтвердить разрешение по зрению. При этом вопросы здоровья – задача Минздрава, а не МВД.
У ГАИ есть куда более острые темы, требующие решений прямо сейчас. Например, водители, которые устраивают рискованные манёвры в жилых дворах вместо специальных площадок. Отдельная группа – те, кто ведёт себя так, будто наказания для них не существует. Обеспеченные, слишком самоуверенные, чувствующие “особый статус” – их стиль езды давно вызывает вопросы. Плюс остаётся тема нетрезвой езды. Она никуда не исчезла, и работы в этом направлении хватит надолго. На её фоне обсуждение возрастных ограничений выглядит второстепенным.
Источник
Свежие комментарии