На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

FiNE NEWS

2 018 подписчиков

Свежие комментарии

  • Елена Каратеева
    Любопытно, что этот "праздник", возможно, позаимствован у эллинов. Правда, тогда он назывался "праздник отцов", и его...18 октября – Всер...
  • александр крот
    реальность хуже пусть учатся«Ты двухсотый»: н...
  • Мария
    Трампу  противно сидеть рядом с наркошибздиком. Он же ещё и пидор, кроме наркомании....Тьфу!Положение Зеленск...

Nvidia уже сейчас стоит переживать за GeForce RTX 6090? У нового флагмана Radeon может быть втрое больше потоковых процессоров, чем у RX 9070 XT

Nvidia уже сейчас стоит переживать за GeForce RTX 6090? У нового флагмана Radeon может быть втрое больше потоковых процессоров, чем у RX 9070 XT

Похоже, GPU видеокарт Radeon нового поколения на архитектуре RDNA 5 (или UDNA) будут заметно отличаться от предшественников по своей структуре, что может обеспечить внушительный рост производительности. 

Nvidia уже сейчас стоит переживать за GeForce RTX 6090? У нового флагмана Radeon может быть втрое больше потоковых процессоров, чем у RX 9070 XT
Фото WCCF Tech

Как сообщается, у новинок будет 128 потоковых процессоров на блок CU против текущих 64.

А это значит, что, если предыдущие утечки о 96 блоках CU у старшего GPU AT0 будут верны, то речь не о 6144 потоковых процессорах, а о 12 288! Напомним, у Radeon RX 9070 XT их 4096, то есть втрое меньше.  

Соответственно, остальные GPU, о которых мы писали ранее, будут иметь 5120, 3072 и 1536 потоковых процессоров. К слову, младший GPU в таком случае уже не выглядит бессмысленным. 

Само собой, новая архитектура будет подразумевать не только изменение количества потоковых процессоров на вычислительный блок, и говорить о трёхкратном приросте производительности заранее вряд ли стоит, но вот внушительным он точно должен быть.   

Источник
Ссылка на первоисточник
наверх